Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №202(08.09.2008)

<< Список номеров

Грузия: первый элемент цепи управляемого хаоса.

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

ЗАКАВКАЗЬЕ

Бремя стратегического партнерства

The First News Azerbaijan, 03.09.08

Чингиз Велиев

Признание Российской Федерацией независимости Абхазии и Южной Осетии создало новую политическую ситуацию в регионе Южного Кавказа и в зависимости от дальнейшего хода событий может оказать влияние на схемы транспортировки углеводородного сырья из бассейна Каспийского моря на мировые рынки.

Тому, как Запад и в первую очередь США примерно накажут Россию за сей поступок, наши политологи уделили столько внимания, что не стоит повторяться. Остается только думать, что, принимая такое решение, чиновники в Кремле на что-то надеялись или просчитывали варианты ответных мер. Тем более что президент России Дмитрий Медведев заявил, что его страна не желает конфронтации с Западом, но если она станет неизбежной, то выразил готовность принять вызов.

Вместе с тем, наши обозреватели несоизмеримо меньше внимания уделили новым рискам для Азербайджана, которые исходят из войны в Грузии. Все комментарии сводятся к проблеме Нагорного Карабаха и безопасности нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД). Панацеей от всех бед они считают необходимость скорого вступления Азербайджана в НАТО. Хотя справедливости ради следует заметить, что именно желание Грузии форсировать свое вступление в альянс и стало основной причиной утраты ею части своей территории. А подрыв нефтепровода БТД произошел на территории Турции, так сказать, в зоне ответственности НАТО. Но почему-то даже после наглядного примера всего произошедшего в Грузии наши оппозиционеры продолжают совершенно незаслуженно критиковать выдержанный, сбалансированный внешнеполитический курс, проводимый руководством Азербайджана и направленный на учет интересов крупных государств.

Если об утере Грузией Абхазии и Южной Осетии можно утверждать с большей долей уверенности, то говорить, что конфликтный потенциал между ней и этими образованиями исчерпан, пожалуй, преждевременно. Свидетельством тому служит помощь, оказываемая некоторыми государствами в восстановлении боеспособности грузинской армии. Так что минно-диверсионная война вполне вероятна, равно как и ее последствия в виде дезорганизации грузоперевозок в регионе. Но не исключен вариант, когда накал страстей, связанный с уязвленной национальной гордостью грузин, уляжется под тяжестью житейских проблем, начнется поиск виноватого в произошедшей трагедии. Ведь к беженцам прошлых лет, теперь уже потерявшим всякую надежду на возвращение в родные места, добавились новые с ощущением безысходности в преддверии зимы. Заявления об оказании гуманитарной помощи будут звучать куда весомее, чем ее истинные размеры, часть которой будет разворовываться.

Без помощи извне экономика Грузии будет испытывать серьезные трудности. Ее рост в прошлые годы обеспечивался за счет притока инвестиций, значительная доля которых пришлась на Азербайджан, и расширения финансового сектора. Но если ранее прямые инвестиции поступали от приватизации и нефтегазового сектора, то в последнее время инвестиции шли в банковский сектор, что способствовало быстрому развитию системы кредитования, а это чревато ростом инфляции, которая может достичь серьезных значений. Запрет России на ввоз грузинских вин нанес сильный удар по сельскому хозяйству страны. В 2007 году грузинские крестьяне стали вырубать виноградники из-за отказа винзаводов принимать их продукцию. Михаил Саакашвили так и не смог сдержать обещание и найти новые рынки сбыта грузинских вин.

В этих условиях может дать знать о себе и такой фактор, как этнический. В Грузии есть свои проблемные регионы, населенные сванами, менгрелами, армянами и азербайджанцами. Наверняка и в Аджарии остались сторонники Абашидзе, которые могут вспомнить о ликвидированной Саакашвили автономии.

В преддверии зимы и угрозы технического дефолта единственным реальным «донором» Грузии станет Азербайджан, от которого будут требовать все больших поблажек в области транзитных тарифов и поставок дешевых энергоносителей. Ведь не исключено, что Россия, обеспечивающая почти 60% поставок газа в Грузию, повысит цены на него. Мотивацией может послужить подорожание центральноазиатского газа и выход Грузии из СНГ. Наши соотечественники, проживающие в Грузии, станут заложниками этой ситуации, что приведет к увеличению их оттока в Азербайджан.

Дестабилизация ситуации на Северном Кавказе не будет играть положительную роль для Азербайджана. В интересах нашей республики сильная Россия, контролирующая этот депрессивный регион, живущий за счет дотаций из федерального бюджета. Нестабильность там может отразиться на Азербайджане, особенно на северных регионах, где она может приобрести этнический и религиозный характер. Начавшись там, она может перекинуться и на другие регионы страны, в том числе и столицу. Не следует забывать, что Баку на сегодняшний день является богатейшим городом региона. А это всегда манит различные криминальные и уголовные элементы.

Война в Грузии оказала свое влияние и на ГУАМ. Она еще больше углубила раскол в украинском обществе, большая часть которого, в отличие от руководства страны, заняла пророссийскую позицию. Это нашло свое отражение в противостоянии в Верховной Раде Украины и ставит под вопрос реализацию нефтегазовых проектов, в том числе Одесса- Броды. Так что нас ждут трудные времена.

[Версия для печати]

Кто источает яд русофобии

Сегодня.ру, 03.09.08

Федор Яковлев

Начался второй этап информационной войны против России

Первый этап информационной войны западных СМИ против России, координируемый и направляемый из Вашингтона и заключавшийся в замалчивании истинных причин, виновников и последствий югоосетинской трагедии, закончился. Конец ему положили прекращение Россией операции по понуждению Грузии к миру, вместо обещанного Саакашвили и разнесённого по миру западными СМИ танкового марша на Тбилиси, и согласие Саркози с планом примирения Медведева.

Ошарашенные несоответствием чудовищной лжи самых «объективных» мировых информационных лидеров типа CNN, BBC, «Голоса Америки» и СМИ помельче о происходивших событиях принятым решениям, западные обыватели начали потихоньку приходить в себя и разбираться в том, что же действительно произошло. А действительность, по вполне понятным причинам, говорит не в пользу саакашистского режима и его западных покровителей. Следовательно, необходимо начинать второй этап, на котором те же вашингтонские «заказчики» будут подсовывать обывателю выводы всякого рода «экспертов» о том, что Россия всё равно виновата в югоосетинской трагедии, как та общеизвестная унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла.

Одним из первых информационных выстрелов второго этапа, можно считать декларацию Андрея Илларионовым нескольких тезисов, которые он проанонсировал, как предварительные итоги второй грузинской войны. Естественно, этот анонс без внимания прессы определённого толка не остался. Ещё бы, свою оценку даёт ни кто иной, как бывший советник Путина по экономическим вопросам! При этом, конечно, осталась за кадром его должность старшего научного сотрудника Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона (США) и то, что президент этого института Эдвард Крейн пригласил Илларионова туда в октябре 2006 года потому, что, по его мнению, Илларионов, «был голосом правды в стенах Кремля». Конечно же, не огласили и одно из условий контракта Илларионова с институтом Катона, согласно которому он должен проводить в США не менее 9 месяцев в году. Не вспомнили и о давних деловых и личных связях Илларионова с саакашистским режимом, включая его участие, совместно с министром экономического развития Грузии Бендукидзе, в международной конференции в Тбилиси «Свобода, торговля и мир: региональная повестка дня», после которой он премило отужинал с Саакашвили. Видимо, потому, что всё это никакого отношения к «объективности» его тезисов не имеет.

Нельзя оставить без внимания и недавнее утверждение Илларионова о людях, «которые при любом поводе и даже без повода пытаются привести наши страны ( имеется в виду, Россию и США) в состояние идеологической, пропагандистской и какой-то еще войны. Надо признать, что они добиваются немалого успеха. Но те, кто разделяют концепцию холодной войны, именуются врагами России».

После вступления и перейдём непосредственно к тезисам Илларионова, которые серьёзнейшим образом «аргументированы» и, безусловно, будут содействовать «сближению» позиций России и США: 1. По своему сценарию проведенная война стала блестящей провокацией, длительно готовившейся и успешно проведенной российскими силовиками, практически полностью воспроизведшими на другом театре и в другое время "поход Басаева в Дагестан" и начало второй чеченской войны в 1999 г.

Явно по принципу известного теоретика пропаганды, который утверждал, что чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят люди. Но, если этому действительно можно поверить, то только в том случае, если Илларионовым будут представлены доказательства, что весь Генштаб, министр обороны, порядка 170 их американских советников и даже президент Грузии являются агентами этих мифических «российских силовиков». Для «силовиков», конечно, лестно, но в действительности совершенно абсурдно и полностью бездоказательно.

2. В новой обстановке у грузинского общества может появиться возможность легитимизации идеи признания де-факто утраты Грузией Южной Осетии и Абхазии.

Вопрос о легитимизации идеи признания де-факто утраты Грузией Южной Осетии и Абхазии стал результатом кровавой бойни, учинённой грузинскими военнослужащими в Южной Осетии, поскольку вполне очевидно, что ни осетины, ни абхазы не сядут за стол переговоров с убийцами мирного населения, во всяком случае, с этим правительством однозначно. Это понимают и грузины, но в ближайшие два десятилетия, как минимум, они этот вопрос не будут даже обсуждать, как абсолютно неприемлемый для грузинского общества в его настоящем состоянии.

3. Военные потери Грузии больше, чем России. В то же время финансовые, внешнеполитические, моральные потери России более значительны, чем Грузии.

Во-первых, Грузия, как государство, вообще никаких финансовых потерь не понесла, поскольку за всё платили США, а финансовые потери рядовых граждан Грузии саакашистский режим интересует только с позиции выманивания новых дотаций от США и Евросоюза, которые опять будут ими же разворованы. Во-вторых, реальная внешнеполитическая поддержка Грузии, кроме США, разумеется, выразилась в приезде пяти политических карликов, готовность которых к защите Тбилиси от русских танков после заявления Медведева о прекращении операции по принуждению Грузии к миру, выглядела просто карнавалом идиотов. То, что это происходило на площади, это ощущение только усиливало. От участия в этом шоу отказался даже непосредственный соратник Саакашвили по ГУАМ президент Азербайджана Алиев, с территории которого эти шуты приехали в Тбилиси. При этом ГУАМ даже не планирует собраться хотя бы для обсуждения ситуации, не говоря о каких-то резолюциях. В-третьих, грузинское общество полностью деморализовано открывающимися фактами геноцида осетин, которые уже подтверждает международная правозащитная организация Human Rights Watch, представитель миссии которой после увиденного в Цхинвале заявила, что «все произошедшее, несомненно, чудовищным образом нарушает права мирного населения», провалом военной операции и огромными, для Грузии, человеческими жертвами, неспособностью саакашистского режима защитить свою территорию от авиаударов и морской блокады, отсутствием обещанной международной поддержки, осознанием, практически, окончательной потери территорий, которые они считали своими и т.д.

Во-вторых, России действительно уже пришлось и придётся в дальнейшем потратить колоссальные средства на восстановление Южной Осетии. Но, признание Илларионовым этого неоспоримого факта, одновременно служит и отрицанием его же п. 1, поскольку, даже за треть этой суммы та же «Аль-Каида», например, утопила бы в Чёрном море не только Саакашвили, но и всех его министров вместе с парламентом. Во-вторых, при всём моём категорическом несогласии со многими решениями группы Путина-Медведева, в данном случае, они продемонстрировали такую решительность в отстаивании интересов своего государства и его граждан, что это не может не вызвать уважение. И Европа, наверное, до сих пор молится, что Создатель вразумил её не принять Грузию и Украину в НАТО на Бухарестском саммите. В-третьих, если даже ингуши забирают пострадавших осетин в свои дома, а чеченцы говорят о своей готовности защищать их с оружием в руках, те, кто знает ситуацию на Кавказе, понимают, что это значит, то о сборе денег, продуктов и тёплых вещей от Чукотки до Калининграда можно уже не говорить. Беду осетин разделила вся Россия независимо от национальности, вероисповедания и регионов проживания. Не видеть этого и, тем более, называть это «моральной потерей» непозволительно даже человеку, бывающему в России меньше трёх месяцев.

4. Российское руководство не достигло своей главной цели - смещения М.Саакашвили, изменения политического режима в Грузии, отказа ее от членства в НАТО. Скорее наоборот.

Во-первых, тезис о «смещении Саакашвили» явно взят из анекдота о неуловимом Джо, которого, как известно, никто ловить и не собирался. Во-вторых, и первое, и второе, и даже третье лицо в оппозиции всё рано проамериканские, так что, исходя из принципа, - хрен редьки не слаще, менять просто не на кого. А в-третьих, вступление в НАТО аж никак не зависит от неуёмного стремления Грузии туда попасть. Бухарестский саммит это показал достаточно наглядно. А после августовской агрессии Грузии вопрос о её вступлении в НАТО стоять уже просто не может, несмотря на ещё продолжающиеся по инерции словесные сотрясания воздуха некоторых должностных лиц альянса, находящихся под влиянием США. Более того, с появлением всё новых свидетельств об этнических чистках грузинскими военнослужащими в Южной Осетии будет возрастать международная изоляция не только саакашистского режима, но и лично Саакашвили. Президент РФ Дмитрий Медведев уже отказался от каких-либо контактов с Саакашвили, как с организатором геноцида осетин. К тому же, на декабрьском саммите министров иностранных дел НАТО, госсекретарь США, как основной апологет вступления Грузии в НАТО, после ноябрьских выборов президента США будет пребывать в настолько непонятном статусе, что любые её доводы просто повиснут в воздухе.

5. Международно признанным агрессором, введшим свои войска на территорию другого государства - члена ООН, стала Россия. Международно признанной жертвой агрессии стала Грузия.

Вместо обсуждения этого тезиса, приведу слова Государственного министра Федерального министерства иностранных дел Германии Гернота Эрлера, который ещё 10 августа по сообщению «Deutsche Welle» (а не Кремля!) заявил, что грузинское правительство нарушает права граждан в Южной Осетии». Более того, по словам Эрлера в интервью немецкой телерадиокомпании NDR, «развязанный на Кавказе военный конфликт нарушает перемирие 1992 года, соблюдение которого контролируется иностранными войсками. Вместе с тем, если предпринимается попытка применить военные меры, это можно классифицировать как нарушение прав народа». Эрлер также заявил, что с пониманием относится к реакции Москвы на события в Южной Осетии. После этого, даже не надо обвинять Илларионова во вранье, и так видно.

6. Россия оказалась практически в полной внешнеполитической изоляции. Интервенцию России в Грузии поддержала только Куба. Ни Иран, ни Венесуэла, ни Узбекистан, ни даже Белоруссия не сказали ни слова в поддержку России.

Совет Парламентской ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности осудил Грузию за геноцид осетинского народа и заявил, что военные действия Тбилиси в Южной Осетии сорвали возможный политический диалог между сторонами конфликта. «Под предлогом восстановления территориальной целостности Грузия, по сути, осуществила геноцид в отношении осетинского народа. Все это привело к гуманитарной катастрофе. Военные акции Тбилиси, сорвавшие намечавшийся политический диалог между сторонами, разрушили перспективу мирного разрешения конфликта», - говорится в заявлении, в котором также отмечается, что ввод Россией армии на территорию Южной Осетии был «экстренной мерой» по защите мирного населения и российских миротворцев.

Участниками ОДКБ, созданного в мае 1992 года, являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Кремлёвские марионетки? Премьер-министр Словакии Роберт Фицо обвинил Грузию в провоцировании военного конфликта. «Военный конфликт на Кавказе спровоцировала Грузия», - заявил Фицо, - передают словацкие (не кремлёвские!) СМИ. Опять-таки, как говорится, комментарии излишни, поскольку враньё очевидно. А ведь Словакия является членом НАТО!

7. Политическая "восьмерка" де-факто превращена в "семерку". Серия внешнеполитических поражений российского руководства, начатых "революцией роз" в 2003 г. и "оранжевой революцией" в 2004 г., продолженная Бухарестским саммитом НАТО в апреле 2008 г., пополнилась новым провалом.

С доказательствами этой маниакальной идеи Илларионов носится уже лет пять, а «восьмёрка», как заседала, так и заседает в прежнем составе. Кстати, это одно из последних предложений Буша, в качестве «наказания» России за действия против Грузии, по сообщению Associated Press (не Кремля!) уже отверг министр иностранных дел Германии Франц-Вальтер Штанмайер.

8. Российскому руководству "удалось" главное - то, во что современный мир не мог (не хотел) поверить, - возрождения страха перед "русским медведем". Этого страха и этого (пусть временного) бессилия мир долго не забудет.

Премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган выразил солидарность России в связи с ситуацией в Южной Осетии в ходе встречи с президентом России Медведевым в Москве. Эрдоган выразил также надежду на то, что данная солидарность будет и далее крепнуть. И это, что со страху? Так чего же бояться Турции, как члену НАТО? То есть, налицо опять совершенно очевидное враньё.

9. Российские граждане, не имевшие доступа к иным источникам информации, кроме официальных, оказались в полной информационной изоляции. Степень манипулирования общественным мнением, а также степень и скорость доведения общества до массовой истерии, являются бесспорным достижением режима и представляют бесспорную и беспрецедентную угрозу российскому обществу.

Для того чтобы убедиться, что это враньё, достаточно было посмотреть телеканал RTVI, который по несколько раз в сутки вещал всякий бред посредством своего корреспондента в Грузии Екатерины Котрикадзе, но никто его не глушил и не закрывал. Может напомнить Илларионову судьбу грузинского «Имедиа», который не просто закрыли, а к тому же, в лучшем духе саакашистской демократии, вдребезги разнесли всю аппаратуру? И это в условиях мирного времени! Может он перепутал Россию с Грузией, которая действительно оказалась «в полной информационной изоляции» после закрытия доступа ко всем источникам информации, включая Интернет?

10. Институциональная катастрофа, о предчувствии, прологе и начале которой уже приходилось говорить, происходит на наших глазах. Главной (хотя и не единственной) ее жертвой являются российские граждане.

Институты РФ в данной ситуации скорее показали свою способность защитить своих граждан, но это ещё один «пунктик» Илларионова, без которого он просто не может обойтись.

1. Война помогла проявить истинные лица некоторых т.н. "либералов" и "демократов", до нее осуждавших "постимперских синдром", но при ее наступлении поспешивших прогнуться перед властью, призвать к "походу на Тбилиси", потребовать укрепления силовых структур.

Можно по-разному относиться к политическим и территориальным конфликтам, рассуждать об их истории и мотивах, поддерживать морально или материально одну из сторон конфликта, но всё это только до тех пор, пока эти стороны не переходят определённую грань. Любой, даже полунормальный человек, не может не признать, что ракетно-артиллерийский ночной расстрел мирно спящего города - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Все остальные обстоятельства становятся второстепенными и могут рассматриваться только через призму этого совершенно очевидного факта. При этом преступниками являются и те, кто отдал этот безумный приказ, и те, кто его выполнял, и те, кто поставлял оружие из которого убивали мирных жителей, но в ещё большей степени те, кто в настоящее время поддерживает, поощряет и одобряет это чудовищное преступление, которому нет никаких оправданий, его организаторов и исполнителей. Вот именно поэтому любой нормальный человек, независимо от политических взглядов, национальности и вероисповедования не может не осуждать саакашизм за его преступления и не требовать наказания для преступников.

12. Единственной общественно-политической организацией, участники которой смогли сформулировать разные позиции по поводу войны (в том числе и те, с которыми я принципиально не согласен) и начать обсуждать их, стала Национальная Ассамблея. Тем самым на деле (в том числе в условиях кризиса) было продемонстрировано, что в настоящее время именно она лучше, чем какая-либо иная структура, выполняет функции протопарламента.

Это уже было несколько десятилетий назад описано в басне «Кукушка и петух» и потому в комментариях не нуждается.

13. Война еще раз подтвердила справедливость важнейших принципов поведения моральных российских граждан по отношению к нынешней российской власти: - не верь, - не бойся, - не проси, - не сотрудничай.

Этот тезис, явное свидетельство влияния творчества небезызвестных татушек на сознание Илларионова. Главное не дать ему послушать их последний хит «220», а то, учитывая буквальность восприятия Илларионовым содержания их песен, Центр по глобальной свободе и процветанию Института Катона может потерять весьма ценного старшего научного сотрудника, а Госдеп США «авторитетного эксперта» и ревностного агитатора.

При этом под «моральностью» Илларионов, очевидно, понимает безусловное оправдание грузинских военнослужащих, расстреливавших безоружных детей, женщин и стариков, давивших их танками, сжигавших их живыми в домах и автомашинах. И тем более, его друга президента Грузии Саакашвили, который, видимо, освободил сознание своих «героев» от химеры под названием совесть. Выводы из данного обсуждения тезисов Илларионова пусть каждый прочитавший сделает сам, в меру своей моральности и человечности.

[Версия для печати]

Саакашвили готовится к реваншу

РБК.daily,03.09.08

Ирина Царегородцева

США планируют войну против России в Абхазии

Грузия снова стягивает военную технику к границам Южной Осетии и восстанавливает огневые точки под Гори. Об этом заявил накануне официальный представитель МИДа РФ Андрей Нестеренко. По его словам, в зоне конфликта также «нагнетаются активные действия по восстановлению боеспособности грузинских вооруженных сил». Как считают эксперты, официальный Тбилиси готовится к реваншу против России. Однако, по мнению экспертов, новая война на Кавказе будет не в Южной Осетии, а в Абхазии.

По словам Андрея Нестеренко, Москва осведомлена о том, что происходит сегодня в зоне грузино-осетинского конфликта, и характеризует действия Тбилиси как провокационные. Он также отметил, что недалеко от села Каралети в так называемой зоне безопасности два дня назад «отмечались демонстрации, сопровождающиеся провокационными выступлениями в адрес российских военнослужащих». «У нас имеются данные о том, что эти выступления были специально организованы, возможно, соответствующими ведомствами Грузии», – добавил представитель внешнеполитического ведомства РФ.

Выступая 1 сентября с телеобращением к грузинской нации, Михаил Саакашвили поблагодарил своих сограждан за антироссийскую манифестацию под англоязычным названием «Stop Russia». «Вы сделали очень большое дело. Я преклоняюсь перед вашим мужеством. И мы должны продолжить борьбу в таком же единстве», – заявил он, добавив, что грузины «выйдут из этой борьбы более сильными».

Таким образом, официальный Тбилиси фактически подтвердил свое желание взять реванш. По мнению экспертов, речь идет не просто об очередной провокации со стороны грузинских властей для того, чтобы «позлить» Россию, но о реальной подготовке Запада к новой войне на Кавказе руками Грузии. Однако вопреки тому, что основное внимание сегодня приковано к Южной Осетии и событиям вокруг нее, следующие боевые действия развернутся в другой молодой республике – Абхазии.

Смена фронта боевых действий отвечает интересам США. «На Западном Кавказе у границ с Абхазией сегодня находятся наиболее боеспособные российские боевые части. Вашингтон намерен изучить, насколько они являются боеспособными», – отметил в беседе с РБК daily руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. По словам эксперта, во время войны в Южной Осетии американские инструкторы уже принимали непосредственное участие в боевых действиях, что позволило им вскрыть точную картинку боеспособности центральной части 58-й армии РФ, подоспевшей на помощь российским гражданам в зоне конфликта.

Теперь очередь за тем, чтобы получить точные данные о боеспособности частей российской армии в Краснодарском крае, Ростовской области и Ставропольском крае, которые будут развернуты во время активизации грузино-абхазского конфликта. «В течение максимум 6–10 часов Россия сможет развернуть здесь военную группировку численностью не менее 10 тыс. военнослужащих», – сказал РБК daily начальник отдела стран СНГ Российского института стратегических исследований Александр Скаков.

Для того чтобы понять, насколько боеспособной является российская армия на Кавказе, достаточно нескольких дней. Поэтому можно говорить о том, что новая военная операция США руками Грузии в Абхазии будет достаточно быстротечной. Однако начаться она может уже совсем скоро. По словам Александра Собянина, «американцы решили до конца выжать ресурс Саакашвили», поэтому события вокруг грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов сегодня развиваются в ускоренном режиме. «Ориентировочно военные действия должны начаться в период с середины сентября по середину октября. Дальше режим Саакашвили уже начнет шататься, и ему будет не до войны», – заключил г-н Собянин.

[Версия для печати]

Сигналы для Москвы

ИА МиК, 04.09.08

Роман Яковлевский

В день очередной годовщины начала Второй мировой войны в Брюсселе состоялась экстренная встреча глав государств и правительств стран Евросоюза, посвященная российско-грузинской войне и отношениям с Россией. « Россия должна получать ясные сигналы из ЕС, которые показали бы, что решение таких проблем силой не приведет к ожидаемому результату», - сказал журналистам министр иностранных дел Литвы П.Вайтекунас, отвечая на вопрос о возможных санкциях в отношении к России. Эти сигналы ЕС должен выражать в международных организациях – ООН, ОБСЕ, Совете Европы, «чтобы сигналы были конкретными и понятными обеим сторонам конфликта». По мнению главы литовского дипломатического ведомства, Евросоюз должен обрести единую позицию относительно российско-грузинского конфликта, но пока на Москву следует оказывать политическое давление и не вводить санкции.

С этим, похоже, не согласны с Вильнюсом его союзники в Варшаве, Риге и Таллине. Видимо, этим было вызвано отсутствие президента Литвы на встрече президентов Польши, Эстонии и Латвии, которая прошла в эстонской столице. Стоит напомнить, что с целью поддержки Грузии от российской агрессии еще совсем недавно в Тбилиси вместе ездили и посылали ясные сигналы Кремлю и остальным польский и три балтийских президента. Их позиция обозначается как жесткая, склонная к введению санкций. Как долго нынешнее руководство Литвы сможет придерживаться более мягкой или, как говорят некоторые наблюдатели, реалистичной позиции, должны показать результаты предстоящих 12 октября парламентских выборов. Правда, при этом следует учитывать и близость позиций Вильнюса с Берлином. Напомним, в преддверии экстренного саммита ЕС министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер счел необходимым послать свой сигнал, предостерегая от «спирали эскалации» в отношениях между Евро-союзом и Россией в связи с вооруженным конфликтом на Кавказе. В интервью германской газете Frankfurter Allgemeine он высказался за «сильную и благоразумную роль европейцев» в урегулировании конфликта.

В Брюсселе лидеры Евросоюза решили, что переговоры с Россией о новом договоре о партнерстве и сотрудничестве необходимо отложить до выведения Россией своих войск из Грузии. Откровенных адвокатов Кремля на этом саммите не нашлось. Среди сторонников санкций против России довольно неожиданно оказался миротворец Александр Квасьневский, которого Путин некогда называл просто Саша. «С Москвой следует разговаривать более жестко, чем когда-либо раньше. Поэтому я очень надеюсь на ближайший саммит в Париже», -- заявил бывший президент Польши в интервью итальянской газете «Corriere della Sera».

Напомним, в Париже осенью должен состояться саммит ЕС-Россия. Тоже ведь интрига. При возникшем раздрае с Парижем из-за Грузии министр иностранных дел Бер-нар Кушнер уже заявил о поведении Москвы на грани нервного срыва. И при таких настроениях совсем неясно, как Дмитрий Медведев будет теперь отстаивать интересы России перед объединенной Европой. Хотя признаки постепенного осознания тяжелого положения, в котором после маленькой победоносной войны с маленькой Грузией оказалось великая Россия, заметы хотя бы потому, как отчаянно Дмитрий Медведев разъяснял по телефону британскому и итальянскому премьерам принципы новой внешней политики Кремля.

Однако куда больший резонанс в мире вызвала статья Гордона Брауна в журнале «Observer» под заголовком «Вот как мы должны противостоять неприкрытой агрессии России». В ней британский премьер предлагает своим партнерам по Евросоюзу и НАТО пересмотреть отношения с Россией и усилить поддержку Грузии и других стран, которые могут подвергнуться российской агрессии. Гордон Браун предупреждает, что За-пад не должен оставаться заложником России, полагаясь на ее поставки нефти и газа. Он также призывает европейские страны к срочным поискам альтернативных поставщиков нефти и газа и к ускоренному строительству нефтепровода для транзита каспийской нефти.

Пятидневная война в Грузии усилила значение предстоящего очередного саммита по энергобезопасности стран Балто-Черноморского и Каспийского регионов, который состоится в ноябре в Баку. Еще в мае на Киевском саммите его участники просигнализировали о создании единого Каспийско-Черноморско-Балтийского транзитного пространства. Украина, Азербайджан, Грузия, Эстония, Литва, Латвия и Польша объявили, что будут согласовывать основные принципы своей транзитной политики. Как именно - пока непонятно, однако, похоже, история с маршрутом Одесса-Броды проливает свет на будущее их совместной энергетической политики, смысл которой - сообща отстаивать собственные интересы на рынке нефти и газа перед Москвой.

Инициаторы этого проекта решили, что уже до Бакинского саммита в ноябре могут быть сформулированы основные принципы совместной транзитной политики. Желание стран-участников саммита обезопасить себя от энергетической политики России вполне предсказуемо. Они считают, что прессингу России, а то и шантажу можно противопоставить только политику, разработанную совместно. Ряд экспертов обращают внимание на то, что Казахстан и Азербайджан намерены в ближайшие годы увеличить добычу черного золота, эти страны также заинтересованы в расширении рынков сбыта, а через Украину лежит самый короткий путь для каспийской нефти в ЕС, где все чаше можно слышать голоса, что следующей после Грузии жертвой Кремля может стать Украина. Поэтому, при нынешнем кризисе доверия к Кремлю, многие в Украине и на Западе без особого энтузиазма восприняли слова российского премьера о том, что «Крым не является никакой спорной территорией. Там не было никакого этнического конфликта, в отличие от конфликта между Южной Осетией и Грузией. Россия давно признала границы сегодняшней Украины». Интересно, как тогда после таких заверений следует пони-мать активность персоны нон грата в Украине московского мэра Лужкова, который с новой силой стал сигнализировать российским гражданам Севастополя и всего Крыма о надеждах на воссоединении с Россией?

Может быть, правы те наблюдатели, которые уверяют, что все происходящее с Грузией и вокруг нее есть отражение развернувшейся острой борьбы в высших эшелонах российской власти, где верх якобы взяла «партия войны». В то же время, по мнению экспертов, несмотря на массированную пропагандистскую кампанию, которую российское руководство развязало против Тбилиси, Киева и Запада, его успехи на информационном поле куда более скромные , нежели на поле брани. Очевидно, для большей убедительности своему президенту кинулся помогать Владимир Путин, дав серию интервью CNN, ARD, другим СМИ. Аудитория любопытных обогатилась новыми путинскими перлами типа «оставалось только наложить в штаны», «нас хотят видеть на кладбище». И уж явно ответным сигналом на мысли Гордона Брауна, написавшего в своей статье: «Если хочешь, чтобы тебя принимали за почетным столом таких организаций, как «большая восьмерка», Организация экономического сотрудничества и развития и ВТО, нужно принимать тот факт, что помимо прав, есть обязанности», прозвучали слова Путина: «На Европе и Соединенных Штатах мир еще не заканчивается». Помнится, раньше Путин рекомендовал англичанам вообще «мозги поменять». Похоже, правы те, кто говорит, что «в белокаменной все поехало» от нефтегазового головокружения.

На Западе, да и не только там, уже никто не гадает, кто после последних президентских выборов реально правит в России. А постоянные заклинания Дмитрия Медведева «я принял решение» еще больше будоражат историческую память тех, кто вспоминает времена другого Дмитрия в Кремле. В этой связи представляется вполне логичным возвращение на телеэкраны Сергея Иванова, который, как известно, играл в паре с Дмитрием Медведевым в спектакле «Преемник» одного известного режиссера и их земляка. В своих интервью на Еuronews и других телеканалах вице-премьер Иванов снова уверенно и щедро стал говорить о внешней политике России, отношения к которой он вроде бы по статусу не имеет.

По его словам, хотя со стороны некоторых европейских государств звучат слова по поводу введения санкций против России, стремления наказать Россию «якобы за агрессию против миролюбивой якобы Грузии, далеко не все думают именно таким образом». Такое мнение он высказал после встречи с главой правительства Италии Сильвио Берлускони…

Если первая неделя сентября началась экстренным саммитом ЕС в Брюсселе, то закончиться она должна саммитом ОДКБ в Москве. И этому саммиту придается также особое значение. Как сообщил официальный представитель МИД РФ, в ОДКБ будет рассмотрен вопрос признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии.

Напомним, что инициатива рассмотрения в таком формате этого вопроса принадлежит Александру Лукашенко. Как отметили наблюдатели, тем самым он уклонился от предложений рассмотреть вопрос включения двух этих образований в состав так называемого союзного государства Беларуси и России. Такие предложения, например, исходили от российского посла в Беларуси, который ввел в практику проведение еженедельных пресс-конференций в здании посольства. На них он стал давать оценки и советы белорусским властям по тем или иным вопросам. Одно время даже публично высказывал свое недоумение по поводу недостаточной поддержки белорусских властей России в войне с Грузией.

Как отмечают специалисты, такая практика работы российского посла в Минске все чаще входит в противоречия с его дипломатическим статусом. И тут стоит напомнить следующее. Беларусь не вводила визового режима с Грузией, эмбарго на грузинскую продукцию и не отменяла авиарейсы Минск-Тбилиси. В полном объеме работает и посольство Грузии в Минске. Правда, несмотря на принятое решение, пока в Тбилиси белорусское посольство официально так и не открыто. Может быть, после разрыва дипотношений с Москвой у грузинского посольства в Минске объем работы существенно возрастет? В то же время, трудно прогнозировать, что может произойти в белорусско-грузинских межгосударственных отношениях в случае признания Беларусью Южной Осетии и Абхазии.

Кстати, по этому поводу высказался Вашингтон. Соединенные Штаты «позитивно не воспримут» возможное признание Беларусью независимости Южной Осетии и Абхазии, заявил 29 августа официальный представитель Госдепартамента США Роберт Вуд.

Случаи, когда Минск проявляет самостоятельность в отношениях с Москвой, бывают. Например, Белоруссия не последовала за Россией, когда та вышла из Договора о сокращении обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ). Правда, Александр Лукашенко сделал в последнее время заявления, явно адресованные белорусским гражданам, которые должны к чему-то быть готовыми. При этом он напомнил о размещении ПРО США в соседних государствах, заметив, что в СМИ «проскальзывают заявления о формировании новых натовских баз в прибалтийских странах». «Будем надеяться, что это просто непроверенные сообщения средств массовой информации. А если это действительно пробный шаг и такая политика НАТО существует, то, естественно, мы не можем быть в стороне от подобных действий. В ближайшее время, мне кажется, мы можем быть свидетелями кардинального пересмотра политики по линии Восток-Запад. Уверен, если это произойдет, то Беларусь это не обойдет стороной», - сказал Лукашенко.

Скорее всего, новыми натовскими базами Александра Лукашенко могли озадачить литовские либералы. «Ради укрепления безопасности региона и страны Движение либералов одобрило бы появление военных баз НАТО в Литве». Таким пунктом пополнилась избирательная программа на предстоящих парламентских выборах Движения либералов Литовской Республики. Они поддержали предложение одного из лидеров движения Пятраса Ауштрявичюса с учетом последних событий в Грузии.

Так все же, если попытаться понять смысл сигналов и намеков в последних заявлениях Лукашенко, то что может ждать Беларусь и регион в случае «кардинального пересмотра политики по линии Восток-Запад»?

Полная аналогия с сентябрем 1939 года, конечно, невозможна. Очевидно другое: грядет ревизия всего положительного, что удалось создать в отношениях с Западом. И перевод национальных экономик Беларуси и России на мобилизационные рельсы, со всеми вытекающими последствиями для граждан, тоже вполне реален.

[Версия для печати]

Владимир Васильев: «Аль-Каида раскачивает ситуацию на Кавказе»

Европейско-Азиатские новости,04.09.08

Сергей Морозов

Председатель комитета по безопасности Государственной думы Владимир Васильев заявил, что во время конфликта вокруг Южной Осетии Аль-Каида призывала своих сторонников разжигать ситуацию на Кавказе. На вопросы корреспондента ЕАН в Москве ответил председатель комитета по безопасности Государственной думы Владимир Васильев. По мнению Владимира Васильева, война на Кавказе показала, что Россия состоялась как государство.

- Владимир Абдуалиевич, одной из внешних угроз России считается рас-ширение НАТО к российскими границам. Но после войны на Кавказе власти Грузии и Украины заявили о еще большее желание вступить в Северо-Атлантический альянс. Даже такие страны, как Финляндия и Швеция, заявили и необходимости ведения дискуссии по поводу в эту организацию. Получается, что в этом вопросе Россия достигла противоположных результатов?

- Чего добилась Россия? А знаете, что самое интересное? Россия ничего не добивалась. Россия защищала людей, которых убивали. Причем убивали южных осетин, а наши это северные осетины. Но это один народ. В советском прошлом Южную Осетию никто не спрашивал, когда Сталин включил ее и Абхазию в состав Грузии. После этого они проводили референдум и говорили, о том, что они не хотят быть в составе Грузии, а хотят быть отдельным государством. Потом был поход Гамсахурдии под лозунгом «Грузия для грузин», а потом была недавняя агрессия.

Там очень была непростая ситуация. Людей убивали, был исход беженцев, мы обращались в ООН, но ситуация не решалась. Кому-то видимо очень хотелось, чтобы был маленький «блитц криг», нет народа, нет проблем. И мы, со своей стороны, ни на что не рассчитывали, мы выступали в роли миротворцев.

А что мы могли сделать в этой ситуации? Мы спасли тысячи жизней, вот это точно, и выполнили свои обязательства как миротворцев, причем миротворцев, которые действовали по мандату ООН. И все признавали, что убивать миротворцев нельзя, убивать мирных людей нельзя. Образно говоря, мы как государство состоялись, иначе не было бы этих людей, многие из которых были нашими гражданами.

Теперь давайте посмотрим, а что выиграли те, кто эту войну затевали. Грузия сейчас пытается объединиться на наднациональной почве. Но на территории Грузии живут и другие этносы, там непростая ситуация. И чем больше они национальную идею будут развивать, тем больше столкновений будет возникать внутри.

- С вашей точки зрения, насколько вероятно то, что Россия может столкнуться с грузинским терроризмом на подобие чеченского?

- Спасибо за этот вопрос. Просто темой терроризма приходится заниматься больше всего. В мире помимо таких сил как Россия, США, НАТО, у которых разные позиции, есть еще одна сторона. Я знаю точно, что 20 августа на арабских интернет сайтах Аль-Каида распространила обращение, в том числе и к региону Северного Кавказа. И фактически она распространила инструкции своим сторонникам надевать форму грузин и расстреливать российские силы и, наоборот, надевать российскую военную форму и расстреливать народ, проводить акции по дискредитации местной администрации, разжигать ситуацию не только в Чечне, но и в других регионах. Вот этот противник цивилизацонный он очень тонко и точно чувствует ситуацию. И когда мы, современные государства, современные политики, несущие ответственность перед своими народами, оказались неспособными решить ситуацию, у них появляется шанс. Так что я думаю, человечество выиграет, если мы в результате приобретем мудрость и ответственность, а не блоковый подход и конъюнктурное решение вопросов под выборы

- Россия показала, что она готова к решительным шагам. На чем базируется сейчас политика России?

- Россия выстроила свои приоритеты, и мы не собираемся их терять. Но Россия всегда будет действовать в рамках принципов международного права, у нас другого пути нет. Мы не можем в отличие от Соединенных Штатов, противопоставить международному праву диктат силы, финансовые ресурсы, я бы сказал, такую блоковую политику пропихивания своих интересов. Мы просто не можем себе эту роскошь позволить. Помните мюнхенскую речь Владимира Путина? До сих пор ее помнят и комментируют, вот в этом сила России, в том, что мир стал многополярным.

- Давайте перейдем к внутренним событиям, и в частности, к смерти Магомеда Евлоева, владельца оппозиционного сайта Ингушетия.ру. Как вы считаете, может ли считаться убийством по неосторожности, тот случай, когда пу-ля входит в один висок, а выходит в другой?

- Вы знаете, бывают такие случайные ситуации, которых вы даже представить себе не можете. У меня есть пример, когда на охоте дед с 400 метров убил собственного внука выстрелом в живот. Поэтому мы можем рассуждать, как и что происходило там, но мы получим результаты экспертизы и получим ответы.

- Как вы оцениваете заявления ряда политических сил в Ингушетии, что они поставят вопрос о выходе из состава Российской Федерации в связи с бездействием, как властей Ингушетии, так и федерального центра в республике?

- Что касается заявлений, то политические силы Ингушетии вправе делать заявления, а дальше если они хотят им следовать, то, как в той же Южной Осетии или в Абхазии, когда встал такой вопрос, то проводился референдум.

Но опять же, хочу в связи с этим вернуться к теме терроризма. Так вот те же самые специалисты из Аль-Каиды совершенно четко рекомендовали своим сторонникам, и конкретно по Северному Кавказу, организовывать такого рода заявления которые приведут к делегитимизации местной администрации, раскачивать ситуацию изнутри. Поэтому тут тоже есть вопросы. Те люди, которые принимают такое решение, они, видимо, понимают, что они делают, и готовы отвечать за свои действия. Если это происходит в рамках допущенных законов, то вопросов нет, но если нет, то придется отвечать перед законом.

[Версия для печати]

Азербайджан предостерегает Абдуллу Гюля от “ошибки”

Новое время,04.09.08

Артем Еркаян

Президент Турции Абдулла Гюль, судя по всему, все-таки примет приглашение Сержа Саргсяна и посетит Армению. Это предположение подкрепляется сообщением о том, что в Ереван для переговоров с руководством МИД уже прибыл специальный посланник президента Унал Чевикоз, который, кстати, представлял Анкару на обеих сек-ретных встречах армянских и турецких дипломатов, проведенных в Швейцарии в мае и июле. И хотя состав сопровождающей президента делегации пока не оглашен, уже известно, что вместе с Гюлем в Ереван приедет и министр иностранных дел Али Бабаджан. Это означает, что турецкие гости едут в Ереван вовсе не для просмотра футбольного матча, а для серьезных политических переговоров с руководством Армении.

Сведения о том, что Абдулла Гюль поедет в Ереван, в Анкаре были восприняты неоднозначно. Оппозиция сделает все для того, чтобы визит президента в Армению был воспринят обывателем как предательство национальных интересов. Именно так охарактеризовал решение Гюля лидер Народно-республиканской партии Дениз Байкал. “То, что делает правительство Эрдогана, прискорбно. Пусть мои азербайджанские братья знают, что это не мнение турецкого народа. Я прошу прощения у моих азербайджанских братьев за предательство Гюля и Эрдогана. Турецкий и азербайджанский народы, а также весь тюркский мир никогда не простят такого предательства”, — заявил он. Байкал отказался сопровождать президента в его поездке в Ереван, хотя, согласно принятой в Турции традиции, лидер парламентской оппозиции почти всегда входит в состав делегации во время зарубежных поездок главы государства. Крайне негативно оценивает решение Абдуллы Гюля и глава второй по значимости оппозиционной силы. Председатель партии Национального движения Девлет Бахчели на днях заявил, что поездка президента в Армению “станет исторической ошибкой и унизит национальную гордость Турции”. При этом Бахчели забывает, что его предшественник на посту лидера партии Алпарслан Тюркеш и сам в свое время выступал за сближение с Ереваном и даже не раз вступал в прямой контакт с тогдашним президентом Армении Левоном Тер-Петросяном. Министр иностранных дел Али Бабаджан, комментируя озвученные обвинения, напомнил об этом и призвал воспринимать визит Гюля в Ереван как “отражение конструктивных усилий Турции в деле установления мира и стабильности в регионе”.

Президенту Турции было совсем не просто принять решение о поездке в Ереван. Этому предшествовали длительные консультации с местными дипломатами, а также с партнерами из Соединенных Штатов и России. Близкий к властям источник газеты “Turkish daily news” утверждает, что “Гюль решил совершить однодневный визит в Армению, после того как министр иностранных дел представил ему доклад, в котором было отмечено, что отказ от приглашения плохо скажется на имидже страны”. В то же время Гюль и Эрдоган не могли не осознавать, что их поездка в Ереван негативно отразится на имидже Турции в Азербайджане. Сейчас главная забота турецких правителей успокоить бакинскую общественность. Для этого мобилизованы прежде всего все бывшие турецкие послы, представлявшие страну в Азербайджане. Главным переговорщиком с Ереваном назначен уже упомянутый выше Унал Чевикоз, который возглавлял турецкую миссию в Баку в конце 90-х. Полагаю, вовсе не случайно эта миссия доверена человеку, которого знают и воспринимают в Баку. Активизировался и другой бывший посол в Азербайджане — Авни Карслыоглу. Сейчас он возглавляет протокольный отдел администрации президента. Обращаясь к общественности Азербайджана, он заверил в том, что Абдулла Гюль в ходе переговоров с Сержем Саргсяном непременно поднимет тему карабахского конфликта и в этом вопросе будет последовательно отстаивать интересы союзников. Наиболее сложная миссия уготована нынешнему послу Хулуси Кылыджу. В интервью информагентству “АПА” он взялся утверждать, что “визит президента Турции в Армению будет полезен для Азербайджана”. Дипломат заявил, что поездка Гюля в Ереван вовсе не означает, что армяно-турецкая граница будет открыта. “До тех пор пока не будут решены карабахская и другие проблемы, это невозможно”, — сказал он. Кылыдж призвал азербайджанских братьев не воспринимать визит Абдуллы Гюля в Армению как что-то из ряда вон выходящее. “Встречаются ведь официальные лица Армении и Азербайджана. Это будет просто обычный футбольный матч”.

Заверения турецкого посла вызвали ироническую улыбку у многих представите-лей политической элиты Азербайджана. А депутат милли меджлиса от правящей партии Ганира Пашаева позволила себе вступить в открытую полемику с турецким дипломатом. “Ошибаются те, кто сравнивает визит Гюля со встречами официальных лиц Азербайджана с представителями Армении. Во-первых, представители Азербайджана для встреч с армянами не совершают визиты в Ереван. Во-вторых, эти встречи проводятся конкретно в связи с карабахским конфликтом при посредничестве Минской группы. Если бы Абдулла Гюль встречался с Сержем Саргсяном в другой стране или в рамках какого-либо мероприятия, мы бы и не обсуждали этот вопрос”, — заявила она. В заключение Ганира Пашаева отметила, что “с поездкой президента Турции в Армению не мо-жет смириться ни один азербайджанец, так как этот визит наносит азербайджанцам моральную рану”.

Если уж представители правящей партии позволяют себе столь откровенную кри-тику действий союзников, то от оппозиционеров и независимых политологов можно ждать куда более резких высказываний. Бывший советник Алиева-старшего Вафа Гулу-заде, к примеру, комментируя действия Анкары, заявил: “Турция относится к Азербайджану как мачеха к нелюбимому пасынку, тогда как мы очень хотели бы видеть в лице Турции родную мать”. Не менее эмоционален и политолог Рустам Мамедов. По его словам, “с точки зрения мужского достоинства позиция Гюля нисколько не оправдывает себя”. Обвиняя президента соседней страны в неспособности быть настоящим мужчиной, Мамедов заявляет: “Поглядите, армяне повсюду турок оскорбляют, упрекают их в геноциде, а они после всего этого отвечают на приглашение”. Тему продолжает коллега Мамедова Расим Агаев. “Действия руководства Турции, мягко говоря, удивительны, — говорит он. — После визита Абдуллы Гюля в Ереван взаимоотношения между Арменией и Турцией могут пойти по нарастающей, что поставит Азербайджан в очень щекотливое положение, ибо в таком случае мы останемся без мощного партнера в регионе”. Эту обеспокоенность разделяет и политический эксперт Лейла Алиева. Она уверена, что после встречи Гюля с Саргсяном “изоляция Армении будет ослабевать, что даст ей больше свободы в маневрировании в карабахском вопросе”. Ну а глава пресловутой “Организации освобождения Карабаха” Акиф Наги оценками не довольствовался. Он направил президенту Турции послание, в котором потребовал ни в коем случае не принимать приглашение Саргсяна. Предостерегая Гюля от “ошибки”, Наги призывает его помнить: “Армяне неисправимы, о чем свидетельствует 200-летняя история злодеяний армянских националистов против азербайджанского народа...”

Но кроме ослепленного ненавистью к армянам Акифа Наги в Баку есть также люди, способные объективно оценивать ситуацию. Бывший лидер социал-демократической партии политолог Зардушт Ализаде один из них. Он называет предстоящий визит Гюля в Ереван естественным продолжением неизбежных процессов, а соотечественников призывает смириться с тем, что Анкара больше не будет оказывать Азербайджану поддержку в карабахском вопросе. “Нам давно уже пора избавиться от иллюзий о том, что Турция будет решать наши проблемы. Азербайджан и Турция — два разных государства, и национальные интересы у них различны. Турция проводит выгодную ей внешнюю политику”, — говорит он. Оценки Зардушта Ализаде отрезвили пока еще не многих. Но озвученный им призыв смотреть на окружающий мир без розовых очков уже сам по себе является событием. “Ситуация в регионе и в мире меняется, но наши власти не хотят этого видеть. Уже не все в мире решается нефтедолларами. Запад заставил Турцию пойти на сближение с Арменией, заставит и Азербайджан. Недалек тот день, когда и Азербайджан откроет свои границы с Арменией”, — заявил Ализаде. Быть может, он не так далек от истины...

[Версия для печати]

Кому нужна большая НАТОвская свадьба Саакашвили и Ющенко?

Фонд Стратегической Культуры,08.09.08

Андрей Конуров

Агрессия Грузии в Южной Осетии, закончившаяся столь бесславно, и роль в этом конфликте Украины в новом свете представили проблему дальнейшего расширения НАТО на восток. В последние несколько лет Грузия и Украина, руководимые президентами-кумовьями и их иностранными женами, считались на Западе и, прежде всего, в США образцовыми постсоветскими демократиями, с которых предписывалось брать пример всем прочим республикам СНГ. Так как к началу цветных революций в ближнем зарубежье России потенциал расширения ЕС оказался исчерпанным, то членство в НАТО становилось для Америки практически единственным способом поощрить своих новых друзей.

Основа для движения в НАТО закладывалась в Грузии и на Украине еще до прихода к власти Саакашвили и Ющенко. При Л. Кучме официальным курсом Киева во внешней политике была «многовекторность», под которой можно было понимать все что угодно, но прежде всего отсутствие у украинской элиты стратегического мышления, разнонаправленность деловых интересов разных ее сегментов и подчинение внешней политики олигархическому бизнесу. Однако, несмотря на регулярные реверансы в сторону России, особенно перед началом отопительного сезона, украинское руководство уже тогда неуклонно дрейфовало в сторону Запада, выступавшего гарантом незыблемости итогов украинской приватизации и сохранности активов украинского правящего класса. В конце концов, именно Кучма, а не Ющенко отправил в Ирак украинский контингент, показав себя гораздо более проамериканским политиком, чем многие руководители стран НАТО. Естественно, способствовало этому и отсутствие в ту пору у Москвы воли к реализации собственных проектов мироустройства, утрата Россией политической субъектности и крайне аморфная позиция по ключевым международным вопросам. Российская элита демонстрировала не меньшие, если не большие, жадность и идолопоклонство перед Западом, чем украинская, и любые великодержавные потуги Москвы выглядели при этом гротескно. Западники представлялись украинским политикам сверхчеловеками, а российские коллеги – клиентелой Запада, и уже этим выбор Украины на тот момент был предрешен.

Что касается Грузии, то Эдуард Шеварднадзе на момент своего прихода к власти имел богатый список неоценимых заслуг перед Соединенными Штатами и сойти с этого пути не мог, даже если бы и захотел. Он, естественно, был горазд по старой памяти дружески пообщаться с Ельциным, с удовольствием принимал от него различные услуги, вроде спасения от плена в Абхазии, но реальная политика Грузии в его правление была последовательно антироссийской. Шеварднадзе сделал очень много для поддержки сепаратистов в Чечне, чеченские боевики всегда находили в Панкисском ущелье и стол, и дом, а вице-президент Ичкерии Ваха Арсанов публично называл грузинского президента отцом кавказского народа.

Таким образом, все обвинения со стороны Саакашвили и Ющенко в адрес своих предшественников в потакании Москве в ущерб национальным интересам были высосаны из пальца от начала и до конца. Их крайне резкая антироссийская риторика объяснялась просто желанием продемонстрировать своим заокеанским покровителям, что они будут еще более ревностными проводниками американских интересов. А иначе зачем было затевать весь сыр-бор с цветными революциями?

Сами революции в Грузии и на Украине знаменовали собой замену проамериканских президентов советской закваски на прямых американских ставленников, связанных с западными интересами не только экономическими, но и духовными, а также родственными узами. США было необходимо оторвать эти республики от России, в том числе и на символическом уровне, создать такую ситуацию, при которой возврат к возрождению евразийской сверхдержавы стал бы абсолютно невозможным. И стремление вступить в НАТО с первых дней пребывания Саакашвили и Ющенко у власти провозглашалось этими двумя деятелями со всей откровенностью.

В чем же заключается для Америки смысл втягивания Украины и Грузии в Северо-Атлантический блок? Всем ясно, что безопасность США или других старых членов Альянса это не укрепит. То, что Украина и Грузия станут потребителями, а не производителями безопасности, многим было очевидно еще до того, как грузинская армия, вооруженная украинским оружием, отправилась покорять Южную Осетию.

Расширение НАТО диктовалось банальной логикой экспансии. Холодная война завершилась крупнейшей геополитической победой США, но конкретные итоги этой войны были гораздо скромнее и не подразумевали включение в НАТО не только Украины и Грузии, но даже и такой страны, как Польша. Как рассказывал позднее в своих воспоминаниях Горбачев, в частных беседах американские руководители тех лет клятвенно заверяли его, что о принятии в Альянс стран Восточной Европы не может быть и речи.

Однако скоро Америка поняла, что может пойти гораздо дальше. А так как внешней политикой Штатов занимаются люди, привыкшие все, что плохо лежит, подгребать под себя, то вопрос о «гарантиях безопасности» молодым восточноевропейским демократиям постепенно стал выходить на самый верх евроатлантической повестки дня. И все как-то вдруг стали соглашаться с тем, что без вступления в НАТО любые подобные гарантии будут фиговыми листками, а надо бы придумать что-нибудь посолиднее. Тем более что в Америке уже правила бал новая администрация, которой были нужны собственные победы, а не унаследованные от предшественников. Те люди, которые хлопали Горбачева по плечу, разбрелись по корпорациям и университетам, а если они что кому и обещали, то, наверное, просто переводчик неправильно перевел. И НАТО стало ускоренными темпами расширяться. Альянс походя проглотил Прибалтику и Восточную Европу, и вот уже встал вопрос об Украине и Грузии, что Бушу-старшему не могло присниться даже в самых радужных снах.

Членство в НАТО – это институционализация проамериканской ориентации стран-членов Альянса, дополнительные рычаги для вмешательства в случае незапланированных внутриполитических изменений в них. Кроме того, это переход на западные стандарты вооружений, то есть новые заказы для американского ВПК. Какими бы смешными ни казались Пентагону вооруженные силы Украины и Грузии, они способны поглотить не один и не два миллиарда долларов, а истерзанная финансовым кризисом американская экономика находится не в том положении, чтобы пренебрегать даже скромными инструментами стерилизации своей денежной массы. К тому же американское господство в мире в значительной степени базируется на иррациональной вере в незыблемость этого господства, а если эту веру все время подтачивать, то и само господство может улетучиться. Поэтому нужен громкий успех - очередной виток расширения НАТО.

Однако поддержать американский энтузиазм оказался готов далеко не весь Запад. Первые ощущения того, что что-то идет не так, появились у европейцев в период войны с Югославией, которая чуть не похоронила новую европейскую валюту. Однако информационная кампания по втягиванию Европы в эту войну была разыграна как по нотам, клинтоновская администрация не уставала восхищаться зрелостью западноевропейских стратегов, в ход даже пошли пассажи о том, что германская армия снова, как и встарь, берет на себя ответственность за судьбы континента. Соскочить с этого крючка европейцы оказались не в силах, но семена сомнений были брошены, и каждая последующая внешнеполитическая инициатива США, будь то Афганистан, Ирак, ПРО или расширение НАТО, только усиливала их раздумья. В принципе раскол среди европейцев стал реальностью уже во время подготовки войны в Ираке, но до поры до времени Америка могла позволить себе высокомерно пренебрегать оппозицией старушки Европы.

Гром грянул на апрельском (2008) саммите НАТО в Бухаресте: несмотря на все старания США, План действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) Грузии и Украине предоставлен не был. Этот план является последней ступенькой перед вступлением в Альянс, и руководство обеих республик возлагало на Бухарестский саммит большие надежды. Застрельщиками отказа стали Германия и Франция. Конечно, это решение было обставлено всеми приличествующими случаю оговорками, призванными смягчить удар по американскому самолюбию; к вопросу было решено вернуться на декабрьской (2008) встрече министров иностранных дел стран НАТО.

Почему планы США натолкнулись на такое противодействие? В первую очередь – из-за объективно нарастающих разногласий в Западном блоке. В былые времена у западников существовал консенсус относительно американского доминирования: признавалось, что политика США несет благо всему Западу. Европа поддерживала Америку на мировой арене, а Америка в ответ делилась с ней экономическими результатами своего господства в мире. При этом Европа не обременяла себя военными расходами, а Америка не имела на Западе геополитических конкурентов.

Однако в последние годы ситуация начала меняться. Уже длительное время темпы роста совокупного долга США, то есть долга государства, корпораций и домохозяйств, превышают темпы роста мировой экономики. Этот долг покрывается за счет практически бесконтрольной долларовой эмиссии и увеличения лимита заимствований, что позволяет финансировать высокий уровень потребления в США. Со временем, однако, такая схема стала наталкиваться на пределы ресурсообеспеченности, что, в частности, выразилось в драматическом росте цен на нефть, продовольствие и ряд других товаров. В этих условиях Америка уже не может позволить себе спокойно смотреть на благополучие крупного региона, пусть даже и цивилизационно близкого, так как это благополучие начинает угрожать ее собственному. Поэтому в США у власти и находятся неоконсерваторы, ястребы из ястребов, предпочитающие военные рычаги управления всем остальным.

Европейцы догадываются, что их ближайший союзник готовится принести их в жертву, и все меньше чувствуют себя связанными перед ним какими-либо обязательствами. В случае с предоставлением ПДЧ Грузии и Украине европейский ответ Америке был практически симметричным. В свое время Америка немало потрудилась, проталкивая в ЕС восточноевропейцев и прибалтов. Амбиции «старой» Европы не позволили тогда разглядеть в кандидатах троянских коней, и элитарность ЕС была серьезно разбавлена прожорливыми восточными соседями. При этом Европейский Союз стал не только беднее, но и гораздо хуже управляемым. Новые члены ЕС агрессивно требуют дотаций от Западной Европы, но политически при этом ориентируются на США, успешно блокируя все инициативы, хоть в чем-то противоречащие американским интересам. Особенно усердно самоутверждается Польша, которой хочется кровь из носа в решении общеевропейских дел встать вровень с Германией и Францией и которая свою слабость пытается компенсировать крикливостью и намеками на то, что она не одинока.

Сейчас европейцы были бы и рады отыграть ситуацию назад, но исключение кого-либо из ЕС – чрезвычайно хлопотное дело. К тому же стран, которые надо исключить, не одна, а как минимум четыре. «Старой» Европе проще самой выйти из ЕС и основать на его обломках какое-нибудь новое европейское объединение с очень строгим фейс-контролем, но для таких решений в европейской политике нет сейчас масштабных личностей. Проще воспользоваться тем, что в НАТО существует тот же консенсусный порядок принятия решений, что и в ЕС, и притормозить не в меру ретивых евроукраинцев и еврогрузин, заодно щелкнув Америку по носу и дав ей понять, что это только начало.

Другой причиной провала грузино-украинской заявки в Бухаресте стало нежелание ввязываться в конфликты, которые не имеют к Европе никакого отношения и в которые ее обязательно постарался бы втянуть Саакашвили, попади он в НАТО. Этот человек уже проявил себя во всей красе, и теперь министрам иностранных дел ЕС предстоит принять трудное решение, так как мир увидел, что ухудшение отношений с Россией может принять такие формы, о которых за последние 20 лет Запад позабыл.

После признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии даже самые лояльные Москве государства НАТО - Германия, Франция, Греция - говорят о том, что Украину и Грузию нужно обязательно принять в Альянс и как можно скорее. России следует с пониманием относиться к таким эмоциям и не принимать их за коренные стратегические интересы этих стран. На самом деле, поддержав государственное самоопределение абхазского и осетинского народов, Россия оказала европейцам услугу - дала понять, что в противостоянии американской гегемонии «старая» Европа может рассчитывать на поддержку Москвы.

Когда осядет пыль «пятидневной войны» и раненые солдаты выйдут из госпиталей, в кабинетной тиши, за закрытыми дверями будут приняты решения, о которых почтенной публике сообщат дикторы телевидения. И будут ли Грузия и Украина в НАТО - зависит сейчас только от России. Если в Москве не поддадутся на шантаж, на дешевый блеф, который сейчас разыгрывается в акватории Черного моря, и при этом не станут необдуманными заявлениями сильно ездить по самолюбию лидеров Западной Европы, провоцируя их на ответные антироссийские действия, то нашим добрым соседям не видать НАТО как своих ушей. Правда, стараться поссорить Россию с Европой Америка будет очень сильно…

[Версия для печати]

Армения – Россия: момент истины

Постсоветское пространство,08.09.08

Яна Амелина

Как известно, саммит Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) завершился в минувшую пятницу принятием совместной декларации, авторы которой высказали глубокую озабоченность «предпринятой Грузией попыткой силового решения конфликта в Южной Осетии, которая привела к многочисленных жертвам среди мирного населения и миротворцев, а также повлекла за собой тяжелые гуманитарные последствия». Государства-члены ОДКБ — Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан и сама Российская Федерация — заявили, что «поддерживают активную роль России по содействию миру и сотрудничеству в регионе и выступают за обеспечение прочной безопасности для Южной Осетии и Абхазии».

Однако общего решения о признании независимости двух республик они так и не приняли. «Все наши партнеры по ОДКБ будут определяться по этому вопросу самостоятельно, исходя из общих принципов и норм международного права, руководствуясь при этом, естественно, своими национальными интересами, – сообщил президент РФ Дмитрий Медведев. – Россия считает это абсолютно правильным».

Тем временем председательство в ОДКБ перешло к Армении, которая, устами своего президента Сержа Саркисяна, недвусмысленно заявила, что признавать Южную Осетию и Абхазию не собирается. «Периодически звучит вопрос о том, почему Армения не признает независимость Абхазии и Южной Осетии, – сказал глава армянского государства на встрече с армянскими послами в зарубежных странах и представителями республики в международных организациях. – Ответ четок – по той самой причине, по которой в свое время Армения не признала независимость Косово. При наличии нагорно-карабахского конфликта Армения не может признать находящееся в аналогичной ситуации иное образование, пока не признала Нагорно-Карабахскую Республику».

Почему Ереван, представляющий интересы НКР на международной арене (в отличие от РЮО и Абхазии, Нагорный Карабах до сих пор не является стороной переговоров по урегулированию конфликта), до сих пор сам не признал независимость Степанакерта, как это сделала Москва в отношении Цхинвала и Сухума? Армения небезосновательно опасается двух последствий: перехода карабахского конфликта из переговорной стадии в военную и резкого ухудшения отношений с Грузией, от которой в значительной степени зависит, ведь турецкая и азербайджанская границы Армении закрыты уже много лет.

Армянский лидер уверен, что реализация права народа на самоопределение путем отделения от существующего государства требует времени, в результате чего с этим фактом должны смириться все заинтересованные стороны, как это случилось во время распада СССР или Чехословакии, передает ход мысли Сарксисяна ИА «Новости-Армения». «Именно об этом наши переговоры с Азербайджаном по Нагорному Карабаху, – разъяснил президент Армении. – Наша наивысшая цель – мирным путем, посредством переговоров, убедить азербайджанскую сторону в том, что признание права Нагорного Карабаха на самоопределение неизбежно».

Логические построения Сержа Саркисяна не выдерживают критики, с какой стороны ни взгляни. Невозможно предположить, что глава армянского государства не понимает: переговоры с Баку о признании НКР могут длиться вечно, но и на шаг не сдвинутся в нужном Еревану направлении. Азербайджан никогда, ни при каких обстоятельствах не признает «право на самоопределение» Нагорного Карабаха. Отказ Азербайджана от «20% территории» будет означать крах азербайджанской государственности – по этому поводу в стране существует полный консенсус.

Компромисс между Арменией и Азербайджаном возможен только за счет интересов и самого существования НКР. Переговоры ведутся именно об этом, сколько бы некоторые их участники ни пытались делать вид, будто обсуждают условия «цивилизованного развода». При этом «сдача» Карабаха Ереваном обернется катастрофическими последствиями уже для армянской нации и политической элиты. Несомненно, в Ереване все это прекрасно известно, поэтому местным политикам приходится изобретать все более нелепые доводы, «объясняющие» непризнание НКР.

«Подход Армении в вопросе признания республик таков, что она признает лишь те государства, процесс отделения которых завершен, – вторит президенту Саркисяну представитель Верховного органа Армянской Революционной Федерации Дашнакцутюн Армен Рустамян. – В этом отношении Абхазия и Южная Осетия имеют намного меньше оснований, чем тот же Карабах». Один «нюанс», который не заметил дашнак — в отличие от НКР, эти республики уже признаны, а вот Нагорный Карабах остается все в том же неправовом поле, что и ранее.

Благодаря таким «советчикам» НКР оказалась еще и в весьма двусмысленной ситуации. Дело в том, что на протяжении последних лет ее руководство сознательно дистанцировалось от каких-либо совместных акций и даже заявлений с РЮО и Абхазией, мотивируя это тем, что Карабах, мол, «самое признанное из всех непризнанных государств». Исповедуемая Ереваном политика комплементарности — проще говоря, многовекторности — сыграла с Карабахом злую шутку: надежды на легитимацию НКР со стороны стран Запада, естественно, оказались тщетными. И сейчас республика приветствовала признание Россией двух кавказских «товарищей по несчастью».

Возможно, Степанакерту пора существенно изменить позицию в отношении межгосударственного союза бывших и нынешних непризнанных — и, в конечном счете, в отношении России? Поскольку очевидно: попытка ереванских властей перехитрить всех, действуя в стиле «и вашим, и нашим», мягко говоря, наивна и не доведет до добра, прежде всего, жителей Нагорного Карабаха.

«Демонстрируемая миру «армянская логика» будет почище пресловутой женской, – заметил «Росбалту» эксперт-аналитик Института национальной стратегии Владимир Горюнов. – Ведь на самом деле ситуация, в которой находится Армения, аналогична российской. Еще понятно, если бы позицию, изложенную Сержем Саркисяном, занял Азербайджан. То, что делает сейчас официальный Ереван, называется двурушничеством (причем направленным явно на угождение Западу, который в ситуации вокруг Южной Осетии повел себя как «коллективный подонок»), и Россия должна на это реагировать».

Учитывая, что на территории Армении находится российская военная база, выводы не обязательно должны быть немедленными, однако Москве следует начать подыскивать «нормального союзника» в этом регионе, считает эксперт: прежде всего, необходимо «предметно» поговорить с Турцией и тем же Азербайджаном.

Впрочем, следует сказать и о том, что армянское общество вовсе не едино в поддержке позиции президента Саркисяна. «Армения обязана признать государственный суверенитет Южной Осетии и Абхазии, если не хочет применения двойных стандартов к Карабаху, – заявил «Росбалту» известный армянский политолог Левон Мелик-Шахназарян. – Если Армения обвиняет другие страны в политическом подходе к карабахской проблеме и игнорировании правового аспекта провозглашения НКР, она сама должна показать пример истинно правового подхода к проблеме РЮО и Абхазии».

Кроме того, Армении нужно четко выразить свое одобрение действиям России, направленным на сохранение коренных наций в Закавказье, убежден он. Ереван должен подписать с НКР межгосударственные договора, охватывающие все сферы государственной жизнедеятельности – экономическую, политическую, военную, социальную, — полагает эксперт, после чего обратиться к странам мира с предложением признать независимость НКР. В случае, если подобное признание запоздает, Армении надо первой признать НКР. А все переговоры по урегулированию конфликта с Азербайджаном следует заморозить до подписания между Баку и Степанакертом Соглашения о неприменении силы, подчеркнул Левон Мелик-Шахназарян.

Аргументы оппонентов, отметил армянский политолог, сводятся к трем основным пунктам: а) если Армения признает РЮО и Абхазию, Грузия перекроет железную дорогу, по которой в Армению поставляется основная масса грузов; б) Южную Осетию и Абхазию следует признать, если Москва согласится в свою очередь признать также и НКР; в) вместе с РЮО и Абхазией Еревану следует признать и Косово, сохранив тем самым политику комплементаризма.

«Однако Грузия и без того является недружественным по отношению к нам государством: во всех международных институтах она голосует против нас, участвует во всех региональных экономических и коммуникационных программах, направленных на изоляцию Армении, – комментирует Мелик-Шахназарян. – Если же Грузия блокирует Армению, то блокада – это акт войны со всеми вытекающими из этого последствиями. Возникнет возможность разом решить проблему Джавахка» (армянонаселенного района Грузии, — прим.)».

Что касается признания Косово, то этот край для сербов – «это Нахиджеван для армян, когда сильные мира сего отрезали от народа (сербского и армянского) его историческую территорию и передали пришельцам», – убежден политолог. «Признать Косово – означает совершить преступление перед справедливостью и правом, а также потерять моральное и юридическое право бороться за освобождение исконно армянских территорий, – уверен он. – Однако правительство Армении, судя по всему, лелеет надежду сохранить комплементарную внешнюю политику». Впрочем, резюмировал эксперт, сторонников изложенного им подхода в Армении становится все больше. «Надеюсь, что ситуация вскоре выправится», – заключил Мелик-Шахназарян.

«В глобальном плане заявление Саркисяна — это хорошо, – считает в свою очередь Владимир Горюнов. – Это — момент истины для России. Пора понимать, кто наш настоящий союзник, а кто погулять вышел, что есть ОДКБ и из кого она на самом деле должна состоять».

[Версия для печати]

Доколе копья ломать?/

«ЭХО» (Баку),08.09.08

Теймур Атаев

Парад суверенитетов и судьба народов

На протяжении последних недель самые популярные слова на Южном Кавказе - аннексия, суверенитет, Южная Осетия, ну и иже с ними. Народ вроде негодует, СМИ бурлят, политики предоставляют элегантные комментарии. Но что дальше? Да ничего, в реальности-то народ безмолвствует. Вернее, его «безмолвствуют», то есть не слышат те, до кого пытаются достучаться.

Вот свежайший пример. Михаилу Саакашвили, подставленному всеми и со всех сторон (чья вина?), путь на сентябрьское обсуждение ЕС грузино-южноосетинского вопроса оказался заказан. О чем это говорит? Только об одном - европейскому бомонду буквально (пусть неэтично и неэстетично звучит высказывание) наплевать на то, что думают грузины. Может, в Европе сомневаются, способны ли вообще думать на Кавказе? Как представляется, все значительно прозаичнее - европейцам нужно было всего лишь принять очередное геополитическое решение в собственных интересах.

Новая ситуация для нашего (только ли для нашего) региона? И разве сегодня началось все это? То бишь неслышимость гласа народа... Когда Верховный Совет союзных держав в 1920 г. признал независимость трех южнокавказских стран, США оказались в числе не признавших. Вот почему, интересно? Да только потому, что в тот период Вашингтон, не получивший желаемый кусочек от нарезаемого Великобританией «османского пирога», оказался обиженным на Лондон и поспешил к сближению с Лениным. Но и это ладно. Когда в Баку устанавливалась советская власть, хоть кто-то из признавших поддержал АДР Да нет, конечно же, зачем? К тому времени уже строился новый миропорядок сквозь взаимопонимание с ленинской Россией. Ну а что в итоге? Да, в сущности, ничего особенного: нефть Абшерона из-под британской курации перешла в ведение Петрограда, а независимый вроде Азербайджан оказался в самом «свободолюбивом» союзе - СССР. Народ же так, не в счет.

А что азербайджанский народ оказался «в счет» в трагическом 1990-м? Разве, кроме азербайджанцев, нашлись хотя бы человек десять, не побоявшихся назвать вещи своими именами? Да за исключением величавого голоса Мирзы Хазара, шедшего ради правды на открытый конфликт с редакцией «супердемократической» радиостанции «Свобода», русских интеллигентов Станислава Говорухина (статья в «Московских новостях») и ведущего популярной телепрограммы «7 дней» Александра Тихомирова, никто по горячим следам не донес хотя бы минимальную часть правды о санкционированном Михаилом Горбачевым расстреле собственного народа (если память мне не изменяет, после сюжета А.Тихомирова передача «7 дней» канула в Лету).

Ну еще чуть позже неправительственная организация «Щит», состоявшая из отставных офицеров армии СССР, провела собственное объективное расследование январской бойни. А «великий Горби»? Ему было совестно? Стыдно? Как бы не так, даже наоборот. «Браво, Горби» - стоя скандировал весь «суперцивилизованный» мир, посчитав именно его достойным получения Нобелевской премии мира в черном для нашего народа 1990-м! Нонсенс? Исключено - правила планетарной игры.

А Азербайджан 1992-1994 гг.? За океаном г-ном Гоблом был выдвинут план территориальной рокировки между Арменией и Азербайджаном. Все эти земли - исконно азербайджанские, но не в этом суть. Идея возникла абсолютно не для реализации интересов Баку или Еревана, нося в целом антироссийский характер. В итоге активизация России и последовавшая трагедия Ходжалы. А потом и утеря Азербайджаном других районов, не имеющих отношения к Нагорному Карабаху. Таким образом, «план Гобла» приказал долго жить, зато появился российско-армянский «пояс безопасности» от возможной реанимации exchangeевских идей с берегов Потомака, однако... за счет азербайджанских беженцев, жизни мирных людей.

Но разве это было впервой? Да уж нет! Первым пропагандистом данного злополучного плана являлся не кто иной, как академик Андрей Сахаров (использовался «втемную» или нет - другой вопрос), вдруг срочно приехавший в конце 1988 г. в Южно-Кавказский регион. Вроде как мирить армян и азербайджанцев. А в реальности им был предложен все тот же земельный exchange или, говоря иными словами, он аккуратно лоббировал проатлантистское решение в преддверие развала СССР. И что последовало на этом фоне? Правильно - партия азербайджанских беженцев, смертей и утеря наших исконных земель.

Но и это не было началом, правда? Был ведь еще 1948-й...Окончилась вторая мировая война. Аппетиты Советов - неимоверны. И уже вслед за возникшей полусоциалистической Европой (не дожили, однако, до этого мгновения Троцкий с Лениным) щупальца Москвы тянутся к Турции. Вроде чуть-чуть - и вожделенный Стамбул-Константинополь в лоне России. А предлог какой? Да беспроблемный - там-де исконные земли армян, нужно «восстановить справедливость» и «вернуть» Армении Ардаган, Карс и т.д.(как-будто не Ленин и Ко помогали Ататюрку овладевать теми территориями...) Но как содействовать многострадальному армянскому народу? Не вопрос - азербайджанский фактор-то никто не убирал. И готов сценарий. Советская Армения объявляется основным центром мирового армянства, вслед за чем провозглашается этап репатриации армян со всего мира. Где жить армянским пришельцам? Это же элементарно, Ватсон, - на землях азербайджанцев. И одним росчерком пера «Хозяина» азербайджанские труженики-земледельцы из Армении (почти 200 тыс.) оказываются в Азербайджане. Правда, США не допустили в тот период утери Турции, и Анкара мягко влилась в натовскую семью. Но азербайджанцы-то на родные земли не вернулись...

Вот вспоминается сегодня все это (да разве только это, а 1920-1923 гг.?) и задаешься вопросом - что за претензии к мировому сообществу раздаются по поводу событий вокруг Грузии? К кому обращения? Перед кем бисер-то мечется? Перед теми, кто фактически узаконил оккупацию азербайджанских земель? Можно услышать в ответ: «А резолюции ООН?» Да, конечно, бумага все терпит. Но разве они, резолюции, сыграли? А соседа-агрессора официально так кто-то нарек, например, та же Грузия, которую наш народ сегодня пытается защитить?

Но это далеко не означает, что и мы молча должны наблюдать за происходящим. Отнюдь. Другое дело, что вряд ли голоса общественности будут слышны теми, к кому они обращены. Потому что глас народа - за пределами слышимости мобильников мирового бомонда. Он - вне зоны их досягаемости, так как ими улавливается лишь запах нефтяных и газовых месторождений - при любом строе и при любой власти. Поэтому никому до народа нет и не будет дела. Ни до азербайджанского, ни до грузинского, да и не до армянского. Ни до палестинских арабов, ни до евреев, хочет кто с этим соглашаться или нет. И даже ни до косовских албанцев. А то вдруг на полном серьезе в разных электоратах чуть не слезно утверждалось, что США поддержали в Европе ислам в лице косоваров. Будто не Дж.Буш в 2005-м утверждал об «исламском радикализме, воинствующем джихадизме или исламофашизме».

А для обманутого М.Саакашвили, с опущенной головой убегавшего в Гори от приближающихся звуков, атака на Цхинвали оказалась аналогом мертворожденного «плана Гобла», за которым последовал очередной «пояс безопасности». Правда, может, молодой и когда-то перспективный президент поверил в «сказочные» слова официального представителя Госдепа США Шона Маккормака, оброненные им после все той же эйфории Приштины: косовская модель-де, являясь «особым, уникальным случаем... не может служить прецедентом при урегулировании ситуаций в других частях мира, будь то Абхазия, Южная Осетия или Ближний Восток».

Запах природных богатств... Он одурманивает, становясь наркозависимостью для всякого рода «семерок», СБ, ЕС и т.д. Не случайно ведь поговаривают, что выдающийся Тургут Озал после получения информации об отсутствии на территории Турции нефти и даже перспектив ее возникновения, воздев руки к небу, произнес: «Слава Аллаху. Придется надеяться только на себя».

[Версия для печати]