Пост-советская интеграция и русский мир: вопросы пересечения концепций

Филипп Казин, руководитель отдела СНГ информационного агентства «Инфо-ТАСС «Санкт-Петербург»

 Спустя одиннадцать лет существования Содружества Независимых Государств  мы подошли к этапу, когда наряду  с подведением итогов  необходимо  обозначить  новые приоритеты  развития Содружества в XXI  веке.  В то же время  все более насущной является задача  практической реализации  концепции «Русского мира» как способа  консолидации  русского народа, представители которого  живут сегодня во многих и многих странах.  Эти  две задачи  сегодня  стоят  перед Российским государством  и  в концептуальном и в практическом смысле.  Отсюда следует необходимость определения точек пресечения этих двух  направлений деятельности,  а также принципиальных различий, которые возможно  приведут нас к выводу  о том, что смешивать две концепции не стоит, а более предпочтительно рассматривать их как параллельные сферы деятельности.

Время, в которое мы живем, характеризуется крайней нестабильностью и   непредсказуемостью развития  глобального и, в частности, евроазиатского пространства.  Исчерпаемость ресурсов, девальвация гуманистических ценностей,  доминирование потребительского сознания,  постепенная потеря контроля общества над технологией и, как следствие,  угроза неконтролируемых экологических, демографических и социальных катастроф, террористических актов и  иных катаклизмов  заставляет все более серьезно относиться к региональной интеграции как элементу ответа на указанные вызовы.  Представляется, что будущее человечества  за взаимодействием больших  социально-экономических пространств, которые станут ключевыми субъектами международных отношений в  XXI   веке.  Формирование таких пространств происходит сегодня по всему периметру  границ Содружества (Европейский Союз,  мусульманский мир, Китай и страны Юго-Восточной Азии, государства  Северной Америки  и т.д.). В этом контексте пост-советский регион представляет собой  потенциальное  самостоятельное большое пространство – субъект мировой системы XXI века.            Здесь ключевая роль СНГ,  как организации институционально интегрирующей пост-советские государства, несомненна,  и в этой связи  представляется совершенно необходимым  усиление роли и реальное укрепление статуса  всех существующих структур Содружества. Движение  по пути интеграции должно стать принципиальным ответом пост-советских стран на вызов глобализации. Содружеству требуется новая историческая перспектива – идейный импульс, который  сделает простым и понятным для всех  ответ на вопрос, куда идут государства-участники  СНГ  и как это способствует реализации их законного права быть активными субъектами мирового исторического процесса..

В частности, думается, что не раз упоминавшийся здесь термин «пост-советское пространство» и «пост-советская интеграция» имеет определенные пределы использования. Этот термин обращен в прошлое, т.к. апеллирует прежде всего к  общей истории.  Объективно, советское наследие является важным интегрирующим фактором Содружества, т.к. в СНГ  входят только государства, образовавшихся после распада СССР. Однако, ясно, что  интеграция есть отнюдь не только и не столько следствие пост-советской инерции, сколько процесс сближения, имеющий  в основе взаимный интерес, обращенный в будущее. Страны так называемого «пост-советского пространства»  нуждаются в интеграции прежде всего потому, что это объективный глобальный процесс, который происходит во всех регионах мира в силу своей выгодности для участников.

Следовательно, необходимо отказаться от трактовки СНГ как механизма  плавной и безболезненной переориентации бывших союзных республик на  связи с третьими странами вместо связей друг с другом. К сожалению динамика  взаимного товарооборота, в СНГ  в последние годы  дает почву именно для таких выводов. [1] Отсутствие роста  взаимного товарооборота   после периода его резкого сокращения в начале 90-ых годов  заставляет признать тревожный факт, что СНГ де-факто функционирует как механизм «цивилизованного развода».

В последние годы  усиливается понимание того, что  взаимное сотрудничество есть благо, а не досадная  необходимость, связанная с последствиями созданного в СССР единого производственного  комплекса.  Это дает повод рассчитывать на то, что центробежная эйфория прошлого десятилетия постепенно сменится прагматизмом сотрудничества.   Пост-советская наследственность  не должна более восприниматься, как основная предпосылка существования СНГ,  а перейти в разряд исторического фона взаимодействия.  На первый план должна выйти задача построения эффективного регионального экономического блока, способного в условиях жесткой конкурентной борьбы в рамках глобальной экономики  представить на мировой рынок конкурентоспособные товары и услуги.  Только совместное преодоление социально-экономических проблем  и опора на внутренние ресурсы может позволить странам СНГ в перспективе выйти на сравнимые со странами ЕС экономические показатели. Именно этот подход  должен лечь в основу новой стратегии СНГ, ориентированной на будущее.

Интеграционный потенциал СНГ поистине неисчерпаем. Основной вопрос состоит в том, чтобы найти адекватные пути его реализации.  Здесь надо отметить, что при всей важности экономического измерения  сотрудничества нельзя забывать о  его тесной связи с  политическим, культурным, информационным, гуманитарным взаимодействием. Инициатива снизу есть: стремление к взаимодействию выражает бизнес-сообщество,  общественные организации, широкие массы населения.  Слово за правительствами и политическими элитами наших стран. Они должны всемерно способствовать созданию условий для  всесторонних контактов, которые, в свою очередь,  будут содействовать расширению возможностей для бизнеса найти пути взаимовыгодного взаимодействия с партнерами в странах Содружества.  Разумеется, очень многое здесь будет зависеть от успеха  экономических реформ в государствах  СНГ и скорости их выхода на экономические показатели, по крайней мере, стран Центральной Европы. В этом контексте основной упор должен быть сделан  на развитии высокотехнологичных производств, реализации  совместных инфраструктурных проектов (строительство транспортных коридоров,   трубопроводов, линий электропередач и т.п.),  поддержании и использовании  научного и образовательного потенциала стран  СНГ.

Итак, суммируя позицию по поводу того, что такое СНГ сегодня и в чем должна состоять стратегия его развития в XXI веке можно сказать следующее: СНГ – это группа государств, составляющих  потенциальное большое  социально-экономическое пространство, наличие которого выгодно странам в него входящим, т.к.  позволяет им сообща выступать на мировом рынке товаров и услуг в условиях глобализации.  Экономическое сотрудничество, совместный выход на мировые рынки таким образом, должен  стать приоритетным направлением развития СНГ.

Концепция Русского мира  на мой взгляд,  имеет совершенно иную направленность.  В ее основе лежит национальная и культурная идентичность, т.е. причастность людей к русской нации (русскому народу) и русской культуре, выраженная в том, что они считают себя русскими  и/или считают русский язык своим родным языком.

В определении нации, которое дает Эрнст Гельнер в  своей книге «Нации и национализм» содержится чрезвычайно важная в данном контексте  мысль: Помимо того, что люди должны принадлежать к одной культуре, разделять систему идей, знаков,  ассоциаций, путей поведения и взаимодействия, признавать друг друга в качестве принадлежащих к одной и той же нации,  они должны еще принимать  вытекающие из этого права и обязательства. [2]  Последнее я считаю наиважнейшим критерием.  Те люди, которых мы планируем объединить в рамках русского мира должны осознавать, что их причастность к этому миру накладывает на них определенные обязательства перед другими  участниками русского этого мира  по причине того и только того, что они  принадлежат к этому миру. Последнее же возможно только в том случае, если эти люди считают себя русскими и/или  считают русский язык своим родным языком.

Из сказанного следует, что  далеко не все граждане  Российской Федерации принадлежат к Русскому миру. Это следует четко обозначить, прежде чем приступать к  реализации культурных,  информационных, политических и экономических проектов в рамках концепции Русского мира.  Точно так же к русскому миру принадлежат далеко не все жители СНГ и уж тем более не все жители дальнего зарубежья, владеющие русским языком.  В противном случае мы должны были бы назвать нашу концепцию «Русскоязычный мир», что, очевидно, принципиально  нечто другое, чем «Русский мир». Знание русского языка  и способность читать Пушкина и Достоевского в подлиннике отнюдь не является признаком принадлежности к Русскому миру. Я  вполне свободно владею английским языком и читал Диккенса и Шекспира, что однако не дает мне повод считать, что я принадлежу  к английскому  миру.

Почему столь большое внимание я уделяю тому, кто должен и кто не должен относиться к Русскому миру?  Причина  в том, что  цель концепции «Русский мир» я вижу в том, чтобы практически содействовать консолидации   русского народа  в целях сохранения и развития русской культуры, традиций и духовности, но наряду с этим, укреплять российское государство за счет  использования  интеллектуального, духовного  и экономического потенциала  русской диаспоры за рубежом.  В качестве модели взаимодействия русской диаспоры  и  материнского государства  представляется весьма полезным и показательным опыт взаимодействия государства Израиль  и еврейской диаспоры.  Израиль помогает диаспоре а диаспора помогает Израилю, например, лоббируя его интересы  в  тех странах, где еврейская община пользуется авторитетом и влиянием.  Организация подобного рода системы взаимоотношений между российским государством и русской диаспорой,  по моему мнению, и должно быть целью реализации концепции «Русский мир».

Для этого требуется создание  международной ассоциации «Русский мир», в которую бы вошли  все заинтересованные русские организации планеты.  Практическую деятельность организации следовало бы начать с  широкого мониторинга, призванного  определить современное состояние русского мира, его  структуру, численность, географию и проблемы.  Далее необходимо провести в Москве международную конференцию «Русский мир», на которой избрать постоянно действующее правление ассоциации, ответственное за текущую деятельность.

На начальном этапе деятельность организации должна быть направлена на решение  следующих задач:

1. разработку системы мер по содействию миграции русского населения в Россию из стран Средней Азии и других регионов,   где русских относительно мало и их жизнь осложнена бытовой или государственной русофобией.

2. разработку системы мер по поддержке русских диаспор  в тех странах,  где  русская община многочисленна, но нуждается  в организующем начале, способном сплотить ее вокруг защиты собственных прав.

3. формулирование пропаганда стратегии внешней политики России, ставящей  отношения с теми или иными государствами в зависимость от соблюдения ими прав человека в отношении  своих русских и русскоязычных жителей.

4. лоббирование идеи создания государственного органа (министерства, комитета), ответственного за работу с русской диаспорой, в котором были бы объединены функции, распределенные сегодня между различными ведомствами (МВД, министерство по делам национальностей, МИД и т.д.)

Ключевой вопрос, разумеется, кто будет платить за все это? Здесь  свое слово должно сказать российское государство, как путем частичного финансирования учредительных мероприятий, так и  путем привлечения спонсорских средств за счет налоговых льгот. Политическая, информационная и административная поддержка со  стороны государства будет также необходимой,  т.к. создаст условия для эффективного менеджмента проекта связанного в частности  с традиционными механизмами привлечения спонсорских средств (PR,  реклама  и т.п.)

Подводя итог, хотелось бы сказать следующее: эффективность деятельности подобной организации может быть обеспечена  лишь при условии предельной ясности того,  по каким критериям определяется принадлежность к русскому миру.   Численность русского мира  такова, что не требует  искусственного расширения.  Более важно избежать аморфности и расплывчатости, которые могут возникнуть, если под понятие «Русский мир» подгонять  всех владеющих  русским языком.  Русский мир должен объединять тех, для кого он является  своим, «родным» а не одним из миров, с которым человек может себя ассоциировать в силу  общей культуры и образованности.

В заключение возникает вопрос о пересечении  концепций пост-советской интеграции и Русского мира.  Их главное сходство состоит в том, что  обе являются ответом России на вызов глобализации: СНГ – в социально-экономической сфере, русский мир  - в идейно-политической.  И то и другое чрезвычайно важно, но при этом эти две концепции не стоит смешивать. Надо  отдавать себе отчет в том, что они функционируют на разных направлениях.  Интеллектуальный и материальный капитал может перетекать  с одного направления на другое и обратно, но  вписывать все СНГ в Русский мир будет такой же ошибкой как,  скажем, рассматривать русских за границей как наиболее выгодных партнеров по бизнесу, потому что они русские.  У каждой из этих концепций есть свои, приоритеты, задачи и механизмы реализации. Обе выгодны для нашей страны  и народа.  В этом их ключевое сходство  и нам следует всемерно способствовать тому, чтобы они были реализованы на практике.